De ieri și de azi: Alegerile de altă dată

Recomandări:

Alegerile de altă dată

Pentru că suntem într-o perioadă fierbinte din punct de vedere electoral, am căutat prin presa interbelică câteva știri de altă dată care se referă la alegeri. Nu o să vă mire cred dacă o să va spun că „nimic nu e nou sub soarele României”. Nici măcar metodele de fraudare a votului. Oamenii politici de azi nu dau nici măcar dovadă de imaginație. Metodele și mijloacele sunt aceleași azi ca și acum aproape o sută de ani. Așa că o să vă mobilizez și eu – așa e la modă în zilele astea – să mergeți la vot. Și să votați așa cum va îndeamnă conștiința. Poate că totuși contează!? Dar pentru că sunt prietenul vostru o să vă urez și ca cel pe care îl veți vota „să nu iasă” parlamentar. Oricare ar fi acela. De ce? Pentru că nu vreau să fiți dezamăgiți din nou peste doar câteva luni. Să detaliem așadar mijloacele de fraudare a alegerilor, de ieri sau de azi, împreună cu Alex F. Mihail, reporter al revistei  „Realitatea Ilustrată” în perioada interbelică:

Bugetul și cei care vor să fure ouăle de aur de sub cloșcă

SUVEICA

Suveica era o minunată invenție electorală, cu ajutorul căreia o alegere se putea câștiga la sigur. Ea a fost pusă în practică odată cu cu buletinele de vot, pe care președintele biroului le înmâna alegătorilor. Alegătorul intra în sala de vot și primea de la președinte un buletin, pe care urma să-l completeze în cabina secretă. La ieșire, punea buletinul în urna din fața președintelui. Totul era ca, prin vreo manoperă oarecare, să se fure un asemenea buletin alb de vot. Dacă opoziția reușea să pună mâna pe un asemenea buletin, lucrurile mergeau strună: buletinul era completat și predat unui alegător nesigur, cu obligația să-l dea președintelui, iar pe cel gol, ce-l va primi, să-l dosească și să-l ducă afară, nescris. Al doilea buletin era iarăși completat de agent și predat apoi unui nou alegător, care în schimb aducea alt buletin alb, ascuns in buzunarul lui. Și tot așa mai departe, la infinit. Cu sistemul acesta toți alegătorii suspecți puteau fi controlați, fiind astfel obligați să voteze pentru un anumit candidat impus. Dacă taina suveicei se păstra bine până la sfârșit, surpriza rezultatului alegerii provoca cele mai hazlii incidente. La un județ de hotar, dintre două provincii, unul dintre cei mai buni șefi de organizație liberală se vede că mânuise atât de bine acest “sistem electoral” în cursul lungei sale existențe politice, încât ca un delicat omagiu din partea electorilor respectivi, i s’a aninat de nume porecla de “Suveică”. Pe care bineînțeles timpul a prefăcut-o în renume.



În fața secției de votare

URNA VOLANTĂ

Toate invențiile se perfecționează. Mai ales după răsboi, s'au făcut progrese uluitoare în diferite domenii ale gândirii omenești. Dacă votul universal ne-a scăpat de bătăi, în schimb a venit cu alte subtilități electorale. Astfel se povestește că într’un rând, un judecător-substitut, student în drept cu studiile neterminate, era președintele unui birou electoral din Secuime. Candidat era chiar profesorul lui de la facultate, la care trebuia să mai depuie examene. La un moment dat, oamenii profesorului au pus la cale un enorm scandal în localul de vot. Atunci președintele a ridicat urna și s'a retras cu dânsa în altă cameră, adăpostită, deoarece datoria proședintelui este de a păzi urna. După terminarea scandalului, s'a întors în sală, ținând într’adevăr în brațe o urnă. Dar gurile rele spun că era alta, anume una umplută cu buletine de vot de ale profesorului. Acesta a reușit într’adevăr la alegeri cu o mare majoritate, deși alegătorii susțin că nu-l votase nimeni. După scurt timp studentul" venind la examen, profesorul deputat l-a recunoscut imediat:
- Ce mai faci domnule judecător? - l-a întrebat, strângându-i mâna cu efusiune.
Și ăsta a fost tot examenul. Altă întrebare nu i-a mai pus, dându-i nota maximă. Suntem asigurați că numele judecătorului nostru va rămâne în istoria moravurilor noastre electorate, ca inventator al urnei volante".”

Copii admirând afișele electorale

CHINOROSUL

Prin unele circumscripții electorale se spune că ar mai fi rămas în vigoare și alte vechi manopere electorale. Astfel, mai votează și azi morții... adică agenții electorali cu cărți de alegători furate. Se spune că un magistrat spiritual, președinte al unei alegeri, ar fi observat pe unul care venise de câteva ori la vot, mereu cu altă carte de alegător. 
- Mai schimbă căciula nene, că „ne bagi în bucluc!" - ar fi spus magistratul zelosului agent.
Pentru reușita unei alegeri mijloacele erau multiple. De multe ori vreun alegător recalcitrant trebuia intimidat sau ridiculizat:
- Bună ziua, cucoane! - întâmpina vreun vlăjgan cu căciula mare pe unul bănuit că vine să voteze cu partidul advers. Și ridicând respectuos căciula, plină cu chinoros negru, o atingea ca din greșală, de fața boierului.
Alegătorul, de multe ori fără a bănui farsa, intra în localul de vot, unde stârnea o ilaritate generală, trebuind să plece fără să mai voteze. Altă dată era mai grav: Alegătorul, fiind spionat în cabină, se descoperea că ar fi votat cu adversarii, deși „promisese" votul lui și primise poate chiar „plata cuvenită”. Atunci, vreun agent electoral, care era în localul de vot îi făcea pe furiș o cruce cu creta pe spinare.“Trădătorul" ieșit în stradă mânca - pe neașteptate - o bătaie sau chiar mai multe, de la diferiții bătăuși ce așteptau pe la colțurile de stradă.
- De unde știți bre, cu cine am votat? - întreba el, uimit mai mult de darul de ghicire al bătăușilor decât de loviturile ce primea.

Preacinstita comisie din secția de votare 

MĂLAIUL 

Altă dată era imposibil de a se face spionagiul în cabină: președintele era prea vigilent. Totuși abilii electori nu se dădeau învinși:
- Bagă de seamă, băi ! - spuneau ei - câte unui țăran, sus în pod, e unul de ai noștri.Te pândește printr-o gaură din tavan... Dacă votezi cu ăilalți îți presară mălai pe suman... Acela, care se știa că votase cu adversarii, când ieșea pe ușa cabinei, începea să se scuture pe haină cu mâna. I se făcea și lui o cruce pe spinare...”

MANIPULAREA PRIN PRESĂ

Merită să menționăm cu acest prilej și o farsă pe care ziarul „Adevărul" a făcut-o pe vremuri unui politician. Erau niște alegeri parțiale, într’un oraș de provincie, la care candida acest politician, în conflict cu ziarul. Chiar în ziua alegerii, „Adevărul" a scos o ediție specială, pe care a expediat-o în mare secret numai în acest oraș de provincie. „Adevărul" anunța căderea guvernului. Vestea, căzută ca o bombă în ziua alegerii, a derutat complet pe alegători. Până să se lămurească totul prin telegrame schimbate cu centrul, deoarece telefonul nu era usitat pe atunci, până să se clarifice situația, alegătorii trecuseră pe la urne și votaseră împotriva generalului Algiu (dacă memoria nu ne înșelă, acesta era candidatul combătut de ziarul „Adevărul". Deși, în cele din urmă, se stabilise că totul a fost numai o farsă a „Adevărului" și că guvernul nu demisionase, totuși generalul Algiu a rămas bun căzut la alegeri. Ziarele adverse au căutat să prezinte farsa ca o manoperă electorală imorală din partea ziarului. „Adevărul" a jubilat însă, arătând că s'a dovedit încă odată absurditatea sistemului electoral și ce imorală și ridicolă este situația acelor alegători, cari se lasă bătuți ca o salcie de vânt și votează totdeauna numai cu guvernul, oricare ar fi el.” Și toate aceste furtișaguri pentru ca cineva să exclame fericit: „În sfârșit au venit ai noștri!”

Bradul interbelic împodobit și el cu pomene electorale

Sursa: articolul „Alegerile de altă dată” – semnat Alex F. Mihail – “Realitatea Ilustrată” din 7 decembrie 1933 – citită din colecția Bibliotecii Digitale a Bucureștilor.

13 comentarii :

  1. Ceea ce s-a întâmplat până în 47 e FLOARE LA URECHE. Situaţie descrisă şi de Liviu Rebreanu în romanul „Domişoara Ana”, şi de I.L.Caragiale în piesa „O scrisoare pierdută”.
    TRAGEDIA, „HOLOCAUSTUL ROMÂNIEI” (metaforic vorbind) a început datorită alegerilor din 1947

    Pentru cei care nu cunosc REALITATEA, cei care nu şi-au pierdut bunicii sau părinţii în închisorile comuniste sau la canal, cei cărora nu li s-a FURAT copilăria, am selectat câteva date din internet.

    Conform istoricului Dinu C. Giurescu, alegerile din toamna anului 1946 au reprezentat cea mai mare fraudă politică din istoria Românei între 1859 şi 1946. Deşi reprezentanţii opoziţiei au contestat rezultatele alegerilor, Marile Puteri occidentale n-au trimis nicio notă de protest recunoscând rezultatele. Comuniştii au obţinut legitimitatea prin ,,câştigarea’’ alegerilor. Obţinerea acestei legitimităţi a fost urmată de eliminarea partidelor istorice, liderii acestora fiind arestaţi sub acuzaţia că erau ,,duşmani ai poporului”. (Tudora Niculae –Foaie naţională)

    În 19 noiembrie 1946 alegerile din România au fost falsificate de comunişti, lucru posibil datorită prezenţei Armatei Roşii pe teritoriul ţării şi intimidărilor la care au fost supuse partidele politice istorice, anume Partidul Naţional Ţărănesc, condus de Iuliu Maniu şi Partidul Naţional Liberal, condus de Dinu Brătianu. (...) În momentul intrării Armatei Roşii pe teritoriul României de atunci, în martie-aprilie 1944, PCR număra în jur de 1000 de membri. În scurt timp însă, rândurile acestuia aveau să crească semnificativ: peste 5 mii membri în octombrie 1944, 15 mii în februarie 1945, număr care se va tripla din nou doar în câteva luni de zile.(...)
    Stalin îi mărturisea în timpul războiului unui lider comunist iugoslav pe nume Milovan Djilas că „acest război este altfel decât cele anterioare, cine ocupă un teritoriu, îşi impune prin urmare şi regimul său politic şi social”.În 6 martie 1945, sovieticii, prin emisarul lor special Andrei Vâşinski, impunea primul guvern cripto-comunist în România, condus de Petru Groza. Deţinând funcţiile cheie în guvern, comuniştii au reuşit astfel să pregătească fraudarea alegerilor parlamentare din anul viitor. (...)
    Ştiind că nu poate obţine majoritatea de unul singur, PCR a creat un simulacru de front al partidelor zise muncitoreşti numit oficial Blocul Partidelor Democrate în care intrau Partidul Comunist, Partidul Social-Democrat, Frontul Plugarilor, Partidul Naţional Liberal, aripa Gheorghe Tătărescu, facţiunea ţărănistă, condusă de Anton Alexandrescu şi Uniunea Patrioţilor. Principalii concurenţi ai comuniştilor şi partidelor lor satelit, erau două partide istorice cu tradiţii democratice, PNŢ şi PNL. Deşi aceste două partide se bucurau de susţinerea majorităţii electoratului românesc, comuniştii au fost cei care au numărat voturile. Oficial, guvernul Groza a declarat că alegerile au fost câştigate de comunişti în proporţie de 70 la sută. Acum ştim exact, pe baza documentelor de arhivă, că PCR şi acoliţii lor au obţinut prin intimidări şi ameninţări, grave încălcări ale legislaţiei nu mai mult de 47 %, în timp ce partidelor democratice le-a revenit o uşoară majoritate, care le-ar fi dat dreptul legitim de a crea noul guvern. (...)
    Statele Unite şi Marea Britanie au protestat împotriva falsificării alegerilor, dar în cele din urmă s-au resemnat cu pierderea României şi au semnat Tratatul de Pace de la Paris în februarie 1947. Presa sovietică, la rândul ei, a aclamat victoria comuniştilor români în alegerile din 19 noiembrie 1946, menţionând că aceasta a constituit opţiunea istorică a românilor pentru comunism. (Igor Caşu - "19 noiembrie 1946 – falsificarea alegerilor în România")

    METASTAZELE CANCERULUI COMUNIST au rămas şi după sacrificiul tinerilor care au murit în 89 deoarece AU SPERAT...şi AU CREZUT...
    Acum?
    „Alte măști, aceeași piesă;
    Alte guri, aceeași gamă...”

    RăspundețiȘtergere
  2. Total de acord cu tine. Atat ca practicile in 47 au fost preluate si duse la extrem chiar de la partidele istorice - democratice. Si au revenit aproape neschimbate dupa 1989. Ori asta denota cred ca societatea romaneasca nu are inca propria capacitate de a se auto-deparazita. Si asta e cel mai grav, cred...

    RăspundețiȘtergere
  3. Te inseli Maricel. Odatä am fost in comisia de numärare a voturilor CEAUŞEŞTI. La o secţie din sect. VI - Bucureşti. Deci, am citit o bună parte din buletinele de vot, şi le-am comentat cu UNII colegi de echipă pe celelalte care aveau MESAJE la fel de GRAŢIOASE - respectiv înjurături neaoşe, deosebit de SUCULENTE şi COLORATE la adresa CELUI MAI IUBIT DINTRE MURITORI. Şi... cu toate astea circumscripţia respectivă de vot a declarat rezultatul alegerilor - 100% pozitiv. Nici cel puţin nu s-au obosit să schimbe hârtiile cu altele, că aveau rezerve serioase. Nimeni nu verifica, sau mai precis NIMENI NU AVEA CURAJUL SĂ FACĂ AFIRMAŢII PERICULOASE PT. LIBERTATEA LOR. Câte voturi ca cele văzute cu ochii mei nu au existat în toată ţara? Deşi, statistic, TOŢI cetăţenii României au fost ENTUZIASMAŢI de realegerea dictatorului?
    Deci vezi că şi înainte de 89 procedeul era identic. Cine SPERĂ că acum va fi altfel... e un copil naiv... deşi... Cicero ne-a lăsat nişte vorbe care...POATE...s-ar putea să fie TOTUŞI reale: „Dum spiro, spero”. Cine ştie...poate vor fi mai palpabile vorbele lui Ferdinand I de Habsburg:
    „Accidit in puncto, quod non speratum in anno”...


    RăspundețiȘtergere
  4. ''Tu te-ntreaba si socoate
    Ce-i vechi si ce e nou...'' GLOSA lui Eminescu.

    RăspundețiȘtergere
  5. Cam asta ar putea fi si motto-ul blogului, nu-i asa?

    RăspundețiȘtergere
  6. Excepțional și articolul și comentariile!!!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Multumesc in numele meu si al autorilor comentariilor. Te mai astept pe blog, Daniel.

      Ștergere
  7. şi atunci conta doar cine număra!

    RăspundețiȘtergere
  8. Da' eu cu cine votez, coane Fănică?.. Da. Este amuzant, dar și trist. Părerea mea este că luptam inutil. Ce pot face zece oameni, contra zece mii.. Inutil. Votăm, din civism. Și cam atât. Eu, jur, nu cunosc nici un "canditat", la ce bun?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ramane speranta ca poate totusi cineva, pe undeva, candva... :)

      Ștergere
  9. Imi place content-ul, sa mai postati!

    RăspundețiȘtergere