Deși scandalurile de corupție în care erau implicate autoritățile locale erau mereu prezente pe prima pagină a jurnalelor interbelice, s-a întâmplat uneori ca orașele noastre să fie conduse în România de ieri și de primari vizionari. Un
astfel de “conducător de urbe” a fost Dem
I. Dobrescu – primar al Capitalei
între anii 1924 și 1934.
Dem I. Dobrescu (nume complet Demetru Ion
Dobrescu) a fost primarul care a reușit să preschimbe într-un timp record fața Bucureștiului
și să transforme insalubra capitală a României în ceea ce românii numeau cu
mândrie “Micul Paris”. Veți vedea însă - la
finalul articolului - că nici măcar un astfel de primar nu a reușit să învingă “sistemul”
și că “meritocrația” nu a fost nici
atunci – la fel cum nu este nici astăzi - o caracteristică a societății
noastre.
URBANISMUL CERE O METODA LOGICĂ
Dem
I. Dobrescu, descendent al unei familii de intelectuali ardeleni, decan al
Baroului București și președinte al Uniunii avocaților, a fost ales primar al
Capitalei în urma alegerilor locale din anul 1929. Convins fiind că sistematizarea
unui oraș nu se poate face în lipsa unui plan care să îi asigure o dezvoltare
unitară, Dem I. Dobrescu a constituit o comisie de specialiști împreună cu care
a elaborat un plan coerent de sistematizare al Capitalei. Dem I. Dobrescu avea
convingerea că:
“Urbanismul
este arta de a da orașelor frumosul și utilul necesar vieței moderne.
Urbanistul este artistul care vede frumosul și utilul unui oraș prin
temperamentul său. De aceea fiecare urbanist concepe orașul său deosebit de al
celorlalți urbaniști. Urbanismul presupune o metodă de realizare, pentru că nu
este destul să ai o concepție urbanistă; trebuie să ai și un plan ordonat de
realizare a ei. Metoda clară ajută realizările urbaniste pentru că transformările
unui oraș merg mult mai repede și mai bine atunci când transformarea se face
după o metodă logică. Atunci o transformare deșteaptă altă transformare,
întocmai după cum în geometrie o teoremă naște altă teoremă.”
DE LA GIUBEAUA ORIENTALĂ LA BUCUREȘTIUL MODERN
Plecând
de la convingerea că “orașul este casa comună a locuitorilor lui ți trebuie
să faci astfel încât această casă comună să ajungă la cât mai mult frumos și la
cât mai mult util, care să desfăteze și să îndestuleze pe cetățenii trudiți de
munca vremurilor noastre grele”, Dem I Dobrescu și-a
asumat încă din primele luni ale “primariatului” său acțiuni ferme care au dus în scurt timp la multe “crâcneli”
ale bucureștenilor: a interzis comerțul stradal (atunci au dispărut celebrii “olteni” de pe străzile
Capitalei), a salubrizat Bucureștiul ridicând din oraș câteva
mii de vagoane de gunoaie, a interzis scăldatul în Dâmbovița (pe
atunci cea mai importantă sursă de apă potabilă pentru locuitorii
Bucureștiului).
Reacțiile nu au întârziat să apară. Dem I. Dobrescu a
fost numit în primii lui ani de mandat “dictatorul”, “primarul târnăcop”,
“tătarul de la primărie” sau “nebunul de la
municipiu”.
A reușit însă ca numai în câțiva ani să preschimbe aceste
porecle în renume. Aceiași precupeți care la începutul mandatului adresau
primarului petiții scrise în care protestau „că ce este cu atâta curățenie” și în
care se mândreau că ei „au trecut veacuri întregi de murdărie și au trăit
mai bine decât în curățenie” îi cereau câțiva ani mai târziu aceluiași
edil: “-
Mergeți înainte, Domnule Primar, pentru că omul nu se poate să vadă binele
decât cu sila. Dacă mai țineți câtva timp, franțuji ne faceți, Domnule Primar!”
În anul 1934, Dem I. Dobrescu declara într-un articol publicat de revista “Realitatea Ilustrată”: “A trebuit să declarăm răsboi crâncen aspectului balcanic al orașului nostru, să combatem obiceiurile orientale ale locuitorilor săi, să combatem murdăria și meschinăria. Am căutat să dăm un aspect mai impozant străzilor și piețelor; am scăpat de murdărie; am eliberat strada și trotuarul de barăcile de saci și rogojini; am scăpat orașul de bragă, de limonadă și de grătare. În București mai sunt colțuri urâte, dar am scăpat de colțurile oribile.
În anul 1934, Dem I. Dobrescu declara într-un articol publicat de revista “Realitatea Ilustrată”: “A trebuit să declarăm răsboi crâncen aspectului balcanic al orașului nostru, să combatem obiceiurile orientale ale locuitorilor săi, să combatem murdăria și meschinăria. Am căutat să dăm un aspect mai impozant străzilor și piețelor; am scăpat de murdărie; am eliberat strada și trotuarul de barăcile de saci și rogojini; am scăpat orașul de bragă, de limonadă și de grătare. În București mai sunt colțuri urâte, dar am scăpat de colțurile oribile.
Am
început pavarea întregii Capitale cu asfalt la centru și cu piatră la periferie, care va ridica
enorm aspectul ei civilizat. Am început asanarea lacurilor, care va scăpa pe locuitori
de friguri și de oftică și ne va da apă pentru spălarea canalelor. Este nevoie
de a se organiza un târg de vite la Abator, iar transportul cărnii să se facă în
camioane automobile higienice speciale. Deocamdată
am scăpat de hodoroagele murdare care cărau seara bălegar și dimineața carnea
pe care o mâncam.
Am
dărâmat colțurile urâte. Am proiectat două parcuri noi; am luat de la
Stat Grădina Botanică, care urmează să fie transformată în parc orășenesc. Orașul București și-a desbrăcat giubeaua sa
orientală și el constată cu mare satisfacție că îi șade mai bine în haina
elegantă a Occidentului. Am
căutat să facem din București un centru de atracțiune pentru vecinii noștri. Am
căutat să fac legături de prietenie cu toate capitalele dimprejur. Am ajuns la schimburi
de copii pe timpul vacanței cu țările balcanice și cu excelente rezultate. Statul și orașul trebuie să atragă pe studenții balcanici prin înlesniri de viață. Numai cultura unui popor poate să dea
cuceriri adânci și trainice.”
PRIMARUL „RĂU DE
SUFLET” ȘI “DICTATURA LEGALITĂȚII”
Dem
I. Dobrescu știa că “marea problemă în
urbanizarea unui oraș este urbanizarea oamenilor”. De aceea, pentru
a rămâne într-o permanentă legătură cu bucureștenii, a constituit
comitete cetățenești care aveau rolul de a supraveghea modul de aplicare a
normelor impuse de primărie în domenii de mare interes pentru cetățeni: siguranța
publică, sănătatea, comerțul. Aceste comitete puteau controla chiar și
greutatea și calitatea pâinii vândute de brutari. În urma aplicării acestor măsuri
bucureștenii ajunseseră să ceară comercianților o “dobrească” dacă voiau să cumpere o
pâine corect cântărită sau o “dobrească de vin” atunci când solicitau un pahar de vin care
să nu fie “îndoit
cu apă”.
La finalul mandatului „nebunul de la Municipiu” își amintea:
“A
contribuit ca să-mi formeze reputația mea de dictator și rigida mea legalitate.
Sub primariatul meu n’a fost nici o abatere fără sancțiuni: sancțiunea cădea
automat și mecanic, pe prieten ca și pe adversar. N’a avut trecere
excepțională la mine absolut nimeni. Nici un fel de intervenție lăturalnică n’a
fost cu ecou. Nu s’a întâmplat nici o revenire asupra vreunei hotărâri luate.
N’am dat nici o rezoluție unui prieten
ca frate pe care să nu o dau și unui dușman de moarte. Nu poate spune nimeni
că s’a bucurat de favoarea mea. Cu modul acesta în cei cinci ani de
primariat ai mei, n’a fost altă violență decât violența legii și altă dictatură
decât dictatura legalității. Dar am realizat mai mult cu entuziasmul decât
cu dictatura mea legalitară. Nu poate fi realizator decât omul care vede
viața în formă de icoane și care se închină cu evlavie la icoanele sale.
Totdeauna numai ce iese din inimă, merge la inimă. În al doilea an de
primariat, unii oameni de la mahala îmi sărutau mâna, ca la popă, pentru că îi
scoteam din noroi și pentru că vorbeam cu ei ca om și nu ca primar.”
Același
primar “dezvăluia” în anul 1934 cititorilor “Realității Ilustrate”
câteva dintre mijloacele - mai puțin ortodoxe dar eficace - folosite pentru a
reuși să “urbanizeze oamenii”:
“Eu am făcut economie de durere omenească
pentru că nu am luat decât forma aparentă a răutății. Când am găsit
abateri grave generalizate, îmi căutam o victimă căreia îi aplicam
pedepse grave. Cu modul acesta o făceam să țipe tare, pentru ca să sperie ea pe
ceilalți. Anunțam la gazete condamnări fictive și numeroase amenzi
sălbatice. Cu modul acesta terorizam pe vinovați cu pedepse imaginare. De
asemenea dam ordonanțe că voi sparge butoaiele găsite pe trotuar și că marfa
va fi vărsată. Am spart un singur butoi, pe care l-am plătit, dar am rugat
pe gazetari să mă atace ca și cum aș fi nenorocit o sută de negustori.
S’au și dat diferite nume la ziare, dar fictive și fără adrese. Am amenințat că
voi închide apa și lumina cetățenilor care nu-și vor curăța zăpada de pe
trotuar. Nu am închis la nimeni nimic dar am rugat pe jurnaliști să mă atace,
că aș fi închis și nenorocit zeci de contravenienți cu magazine, cu bodegi, cu
prăvălii, etc. Și pe cât a fost posibil, am ajuns la rezultate practice
mulțumitoare. Pentru ca să ajungă la marea disciplină cetățenească, pusă de
mine în anarhia generală cu aceste mijloace, orice alt primar ar fi trebuit să
aibă la îndemână pedeapsa închisorii.”
CONSTRUIREA “MICULUI PARIS”
Realizările
lui Dem I. Dobrescu în cei cinci ani în care a fost primar al capitalei pot fi
considerate ca fiind cu adevărat unele spectaculoase. Între 1929 și 1933 au fost
lărgite, aliniate și modernizate Calea Victoriei, Calea Griviței, Calea
Rahovei, Calea Văcărești, Calea Dudești, strada Colonel Ghica, Șoseaua
Colentina, Șoseaua Pantelimon etc. Au fost reamenajate Piața Universității și
Piața Cercului Militar. A fost amenajat în forma pe care o cunoaștem azi Dealul
Patriarhiei – lucrările fiind finalizate “în doar 50 de zile și de nopți”.
Trebuie să remarcăm faptul că pe pavajul care a fost pus în timpul acestor
lucrări pe drumul care conduce către Patriarhie putem să călcăm și astăzi, deși
au trecut aproape nouă decenii de atunci. În
perioada acestui mandat au fost executate poate cele mai ample lucrări de pavare
a străzilor – atât a arterelor centrale cât și a străzilor periferice – din istoria
Bucureștiului. Au fost extinse rețelele de iluminat electric, de apă și de
canalizare. Au început tot atunci lucrările de asanare și de reamenajare a lacurilor
și a bălților bucureștene.
Pavaj montat în anul 1929 de pe drumul ce duce spre Patriarhie - pavaj care mai rezistă și astăzi |
Nici
aspectele sociale nu au fost neglijate. În anii de
criză economică au fost înființate ceainării și adăposturi gratuite pentru
oamenii fără casă și au fost înființate cantine pentru cei săraci. Primarul a
dispus identificarea cazurilor severe de sărăcie iar familiile sărace au primit
ajutor de la primărie. Revista "Ilustrațiunea Română" saluta finalizarea construcțiilor din primul cartier de case pentru muncitori, funcționari și intelectuali în primul la de mandat al lui Dem I. Dobrescu:
" O
adevărată minune s'a petrecut la una din periferiile noastre prin ridicarea
rapidă a unui cartier model de locuințe ieftine pentru muncitori, mici funcționari
și intelectuali, grație frumoasei inițiative luate de d-l Primar Dem. Dobrescu.
Într’adevăr
de ce se consideră ca o minune și-un eveniment important, ridicarea a 50 de
case modeste la capătul Căii 13 Septembrie, când acest lucru ar fi putut trece
neobservat? Răspunsul consistă în faptul că autoritățile chemate a se îngriji
cu acest soi de lucrări au ieșit din tradiționala indolență și-au pornit cu
temei la lucru." ("Ilustrațiunea Română" din 7 decembrie 1929).
"
Toate
aceste lucrări au fost finalizate doar în 5 ani deși lui Dem I. Dobrescu i-au
fost puse numeroase bețe în roate atunci când voia să facă exproprieri sau să
demoleze construcțiile care împiedicau realizarea proiectelor de modernizare.
Multe antipatii i-au adus și solicitările de a fi interzise defrișările în
pădurile mari care înconjurau capitala – păduri despre care credea că trebuie
să intre urgent în patrimoniul primăriei. Atunci când
oficialitățile îi puneau piedici, Dem I. Dobrescu apela la sprijinul
cetățenilor:
CETĂȚENII
DONEAZĂ PRIMĂRIEI
“Mi
s’au dat de către cetăţeni de bună voie zeci de mii de metri pătraţi de teren
gratuit. Numai din ambiţiunea de a se civiliza pe o stradă
civilizată, am văzut bătrâni săraci cari
şi-au tăiat singuri casele ca să se pună la aliniere. În acelaşi mod, am
putut să realizez într’un an, pe toate căile de penetraţie, atât cât alţii n’ar
fi aliniat nici în 20 de ani. O femeie săracă din calea Văcăreşti, care îmi
oferise gratuit 200 de metri pătraţi, îmi spunea privindu-mă drept în ochi:
-
Domnule Primar, taie în carne vie şi fă frumos.
Un
primar care n’ar fi crezut în minunile inimii omeneşti, n’ar fi realizat nici
un sfert, cu sărăcia generală şi cu formalismul legal.”
Dem
I. Dobrescu povestea în anul 1934: “Ca
să ilustrez sistemele mele de lucru, voi termina cu două anecdote adevărate. Pe
o stradă din sectorul de galben, o singură bătrână săracă nu voia nici în
ruptul capului să dea teren gratuit ca să pot să aliniez. M’am dus eu la faţa
locului şi s’a legat între noi următorul dialog, scos din observaţia că bătrâna
conserva urmele adevăratei frumuseţi:
-
Bine bătrâno, nu-mi dai d-ta puţin teren ca să-ţi fac aici o stradă frumoasă, frumoasă
cum ai fost d-ta în tinereţe?...
-
Ehei, maică, cu adevărat că am fost frumoasă – spuse bătrâna luminându-i-se
faţa de amintiri — se uitau tinerii la mine ca la o poză.
În
urma acestui dialog prietenesc, bătrâna mi-a dat terenul.
A
doua anecdotă. După cel de al doilea an de primariat, cu dictatura mea
legalitară şi aparentă, reuşisem să mă fac temut de cetăţeni. Lumea îmi spunea „tătarul
de la primărie”, „primarul Kemal Paşa” şi „nebunul de la Municipiu” . Dar, cu toate
aceste porecle, totuşi eram respectat şi aveam autoritate. În acest timp
se prezentă la mine un partizan foarte supărat, care îmi spuse că s’a injurat şi
că era gata să se bată cu un anumit adversar:
-
Dar de ce? - îl intrebai eu.
-
Nu pot să vă spun domnule Primar, că mi-e ruşine.
-
Dar când te rog eu...
-
Domnule Primar, spunea că... sunteţi nebun.
-
Bine nenorocitule – îi răspunsei eu - eu lupt de doi ani ca să-mi fac
reputaţie de nebun şi tu vrei să mi-o strici?”.
NICI O MINUNE NU ȚINE
Popularitatea
“primarului târnăcop” a crescut atât de mult printre
bucureșteni încât oponenții săi politici au apelat la toate mijloacele de care
dispuneau pentru a obține înlăturarea lui de la primărie. Una dintre primele
măsuri luate de I. G. Duca după venirea liberalilor la putere în anul 1933 a
fost suspendarea din funcție a lui Dem I. Dobrescu (13 noiembrie 1933).
Spre
surprinderea tuturor, această suspendare a declanșat importante proteste în stradă ale bucureștenilor care cereau repunerea
în funcție a celui numit în primii lui ani de mandat “nebunul de la Municipiu”. Pe
moment, Dem I Dobrescu a fost repus în funcție în 26 noiembrie 1933 – dar a fost
eliminat definitiv de la primăria Bucureștiului câteva luni mai târziu (18
ianuarie 1934).
Surse:
- articolul “Cum vor fi Bucureștii în viitor”
– semnat Dem I. Dobrescu - publicat
în revista “Realitatea Ilustrată” - numărul din 19 februarie 1934
- articolul “Dem I. Dobrescu primarul
Micului Paris” – semnat Voicu Hetel
Așa e. Când cineva are destulă experienta, putere și voință, când vrea și poate să facă ceva, il alungăm cu pietre. Nu de azi de ieri, dintotdeauna. Să fie invidie, să fie interese străine, cine știe? Noi suntem cei care pierdem, mereu cineva v-a fi Gică contra.
RăspundețiȘtergereDar în locul speculațiilor despre cine și care ar fi bun, mai bine am încerca să vedem cine este în spatele unor acțiuni care nu ne avantajează, dar și să deschidem ochii când punem ștampila pe hârtie.
Nu am scris in articol, dar Dem Dobrescu a mai fost suspendat si anchetat chiar inaintea alegerilor din anul 1931. Dupa doi ani de ancheta s-a stabilit ca nu i se poate reprosa nimic...
ȘtergereAșa ar trebui să fie un primar : nealiniat politic, păsându-i de cum arată casa tuturor celor din orașul care l-a investit. Sigur, actualmente se vorbește despre meritrocrație, practic nu se va întâmpla nimic. E simplu și neplăcut să recunoaștem : avem afinități. Noi electoratul, greșim.. Atunci ar trebui să nu ne plângem. Oricine își dorește un oraș cu care să nu-i fie rușine, dar ar trebui să conștientizăm că acesta va deveni model în funcție de edil. Cum ar trebui ales primarul? Eu cred că urmărind cum se descurcă în propria-i gospodărie. Dacă n-are timp și-și angajează lucrători pentru orice fleac, în timp ce el se desfată cu burta la Soare!! – n-ar prea avea ce căuta în fruntea orașului. Chiar dacă nu am fost demult în București, sunt la curent cu lipsurile, calitatea îndoielnică a serviciilor edilitare, cu felul în care s-a propus, dar s-a renunțat la taxarea autovehiculelor vechi și poluante.. Deplorabila situația prin care dispar pomii și spațiile verzi. Teribilă situația în care pietonul nu are loc pe trotuar, de mașinile parcate.. Praful din jurul șantierelor de reabilitare, și care ar putea fi anulat prin noile invenții care limitează circulația prin aer... Aș putea face o listă interminabilă, doar din ceea ce văd la știri, sau citesc în presa scrisă ( eu continui să iubesc jurnalele și revistele)... Mă opresc aici, aș trimite speranța că bucureștenii ajunși la urnele de vot, vor alege responsabil..
RăspundețiȘtergere